Logunov D.Y., Dolzhikova I.V., Shcheblyakov D.V., et al. Gam-COVID-Vac Vaccine Trial Group. Safety and efficacy of an rAd26 and rAd5 vector-based heterologous prime-boost COVID-19 vaccine: an interim analysis of a randomised controlled phase 3 trial in Russia // Lancet. 2021. Vol. 397, № 10275. P. 671–681. doi:10.1016/S0140-6736(21)00234-8
González S., Olszevicki S., Salazar M., et al. Effectiveness of the first component of Gam-COVID-Vac (Sputnik V) on reduction of SARS-CoV-2 confirmed infections, hospitalisations and mortality in patients aged 60-79: a retrospective cohort study in Argentina. EClinicalMedicine. 2021. Vol. 40. P. 101126. doi:10.1016/j.eclinm.2021.101126
Rearte A., Castelli J.M., Rearte R., et al. Effectiveness of rAd26-rAd5, ChAdOx1 nCoV-19, and BBIBP-CorV vaccines for risk of infection with SARS-CoV-2 and death due to COVID-19 in people older than 60 years in Argentina: a test-negative, case-control, and retrospective longitudinal study. Lancet. 2022. Vol. 399, № 10331. P. 1254–1264. doi:0.1016/S0140-6736(22)00011-3
Vokó Z., Kiss Z., Surján G., et al. Nationwide effectiveness of five SARS-CoV-2 vaccines in Hungary-the HUN-VE study // Clin. Microbiol. Infect. 2022. Vol. 28, № 3. P. 398–404. doi:10.1016/j.cmi.2021.11.011
Petrović V., Vuković V., Patić A., et al. Immunogenicity of BNT162b2, BBIBP-CorV and Gam-COVID-Vac vaccines and immunity after natural SARS-CoV-2 infection-A comparative study from Novi Sad, Serbia // PLoS One. 2022. Vol. 17, № 2. P. e0263468. doi:10.1371/journal.pone.0263468
Matveeva O., Ershov A. Retrospective Cohort Study of the Effectiveness of the Sputnik V and EpiVacCorona Vaccines against the SARS-CoV-2 Delta Variant in Moscow (June–July 2021). Vaccines. 2022. Vol. 10, № 7. P. 984. doi:10.3390/vaccines10070984
Рыжиков А. Б., Рыжиков Е. А., Богрянцева М. П. и др. Простое слепое плацебо-контролируемое рандомизированное исследование безопасности, реактогенности и иммуногенности вакцины «ЭпиВакКорона» для профилактики COVID-19 на добровольцах в возрасте 18–60 лет (фаза I–II). Инфекция и иммунитет. 2021. Т. 11. №. 2. С. 283–296. doi:10.15789/2220-7619ASB-1699
Kozlovskaya L.I., Piniaeva A.N., Ignatyev G.M., et al. Long-term humoral immunogenicity, safety and protective efficacy of inactivated vaccine against COVID-19 (CoviVac) in preclinical studies // Emerg. Microbes Infect. 2021. Vol. 10, № 1. P. 1790–1806. doi:10.1080/22221751.2021.1971569
Bagrov D.V., Glukhov G.S., Moiseenko A.V., et al. Structural characterization of β-propiolactone inactivated severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) particles. Microsc. Res. Tech. 2022. Vol. 85, № 2. P. 562–569. doi:10.1002/jemt.23931
Ishmukhametov A.A., Siniugina A.A., Yagovkina N.V., et al. Safety and immunogenicity of inactivated whole virion vaccine CoviVac against COVID-19: a multicenter, randomized, double-blind, placebocontrolled phase I/II clinical trial. Medrxiv. 2022. doi:10.1101/2022.02.08.22270658
Korang S.K., von Rohden E., Veroniki A.A., et al. Vaccines to prevent COVID-19: A living systematic review with Trial Sequential Analysis and network meta-analysis of randomized clinical trials // PLoS One. 2022. Vol. 17, № 1. P. e0260733. doi:10.1186/s13643-020-01516-1
Shah S., Gui H., Chua P.E.Y., et al. Factors associated with COVID-19 vaccination intent in Singapore, Australia and Hong Kong // Vaccine. 2022. Vol. 40, № 21. P. 2949–2959. doi:10.1016/j.vaccine.2022.03.062
Falahi S., Kenarkoohi A. Host factors and vaccine efficacy: Implications for COVID-19 vaccines. J. Med. Virol. 2022. Vol. 94, № 4. P. 1330–1335. doi:10.1002/jmv.27485
Su Z., Cheshmehzangi A., McDonnell D., et al. Gender inequality and health disparity amid COVID-19 // Nurs. Outlook. 2022. Vol. 70, № 1. P. 89–95. doi:10.1016/j.outlook.2021.08.004
Жидкова Е. А., Гутор Э. М., Вильк М. Ф. и др. Изучение позиции к здоровью и здоровому образу жизни у работников железнодорожной отрасли. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2021. Т. 29, № S2. С. 1350–1357. doi:10.32687/0869-866X-2021-29-s2-1350-1357
Xiao J., Cheung J.K., Wu P., et al. Temporal changes in factors associated with COVID-19 vaccine hesitancy and uptake among adults in Hong Kong: Serial cross-sectional surveys. Lancet Reg Health West Pac. 2022. Vol. 23. P. 100441. doi:10.1016/j.lanwpc.2022.100441
Жидкова Е. А., Костенко Н. А., Горяев А. А., Гуревич К. Г. Особенности заболеваемости и течения COVID-19 у сотрудников ЧУЗ ОАО «РЖД». Медицина труда и промышленная экология. 2021. Т. 61, № 8. С. 534–539. doi:10.31089/1026-9428-2021-61-8-534-539
Оценка эффективности вакцинации Спутником V от COVID-19 сотрудников ОАО «Российские железные дороги»
Н. А. Костенко*12, Е. А. Жидкова16, А. А. Горяев1, И. В. Шаньгин1, Д. А. Халтурина3, Ю. Н. Матвеев4, В. В. Устюжанин5, К. Г. Гуревич67
1 ОАО «Российские железные дороги»
2 ФГБУ «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н. Ф. Измерова»
3 ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Минздрава России
4 Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского
5 Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
6 ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова» Минздрава России
7 ГБУ «Научно-исследовательский институт организации здравоохранения
и медицинского менеджмента Департамента здравоохранения города Москвы»
Актуальность. Эффективность вакцинации работающего населения от COVID-19 в российских условиях изучена недостаточно. Цель. Целью исследования является оценка эффективности вакцинации Гам-КОВИД-Вак (Спутником V) среди работающего населения на примере ОАО «РЖД». Материалы и методы. Исследование эффективности вакцинации Спутником V среди работников ОАО «РЖД» в период с 21 января до 31 ноября 2021 г. было проведено методом Кокс-регрессии. Результаты и обсуждение. С учётом социально-демографических факторов, эффективность вакцинации против COVID-19 составила для двух прививок Спутника V — 97,8% (95% ДИ 97,8-97,9%), для одной прививки Спутника V или Спутника Лайт — 91,9% (95% ДИ 91,6-92,2%), для ревакцинации Спутником V — 97,9% (95% ДИ 97,6-98,1%). Эффективность вакцинации против COVID-19 с госпитализацией составила для Спутника V — 97,5% (95% ДИ 97,1-97,9%), для одной прививки — 86,1% (95% ДИ 83,7-88,1%), для ревакцинации — 98,2% (95% ДИ 96,3-99,2%). Эффективность вакцинации двумя прививками Спутника V против COVID-19 с летальным исходом оказалась на уровне 95,2% (95% ДИ 93,1-96,6%), а одной прививки — 94,8% (95% ДИ 89-97,6%). Высокая эффективность вакцинации могла быть связана с достаточно молодым возрастным составом работников «РЖД». Выводы. Исследование показало высокую эффективность вакцинации Спутником V против COVID-19 среди работающего населения.
Ключевые слова: вакцинация, COVID-19, работающие, Спутник-V, ОАО «Российские железные дороги», наблюдательное исследование
Конфликт интересов не заявлен.
Для цитирования: Костенко Н. А., Жидкова Е. А., Горяев А. А. и др. Оценка эффективности вакцинации сотрудников ОАО «Российские железные дороги» в период с 21 января до 31 ноября 2021 г. Эпидемиология и Вакцинопрофилактика. 2022;21(5): 29-37. https://doi:10.31631/2073-3046-2022-21-5-29-37
Evaluation of the Effectiveness of Vaccination of Russian Railways employees
NA Kostenko**12, EA Jidkova16, AA Goriaev1, IV Shangin1, DA Khaltourina3, YN Matveyev4, VV Ustyuzhanin5, KG Gurevich6 1JSC «Russian Railways», Russia
2 Federal Research Budgetary Scientific Institution «Izmerov Research Institute of Occupational Health», Russia
3 Federal Research Institute for Health Organization and Informatics of Ministry of Health of the Russian Federation, Russia
4 Moscow Regional Research and Clinical Institute, Russia
5 National Research University Higher School of Economics, Russia
6 The Moscow State University of Medicine and Dentistry, Russia
7 Research Institute of Health Organization and Medical Management of the Moscow City Health Department, Russia Abstract
Relevance. The effectiveness of vaccination of the working population against COVID-19 in the Russian background has not been studied enough. Aim. To evaluate the effectiveness of vaccination of the working population with Gam-COVID-Vak (Sputnik V) in the Russian Railways as an example. Materials & Methods.The effectiveness of vaccination with Sputnik V among employees of Russian Railways in the period from January 21 to November 31, 2021 was performed with the Cox regression method. Results. The effectiveness of Sputnik V against COVID-19 infection with was 97.8% (95% CI 97.8-97.9%) for two doses, 91.9% (95% CI 91.6-92.2%) for a single dose, and 97.9% (95% CI 97.6-98.1%) for revaccination, all after socio-demographic factors adjusted. The effectiveness of vaccination against COVID-19 with hospitalization was 97.5% for two doses of Sputnik V (95% CI 97.1-97.9%), 86.1% (95% CI 83.7-88.1%) for a single dose, and 98.2% (95% CI 96.3-99.2%) for revaccination. The effectiveness against lethal COVID-19 was 95.2% (95% CI 93.1-96.6%) for two doses of Sputnik V and 94.8% (95% CI 89-97.6%) for one dose. The high efficiency of vaccination could be associated with a fairly young age composition of the employees of the Russian Railways. Conclusions. The study showed the high effectiveness of vaccination with Sputnik V against COVID-19 among the working population.
Keywords: vaccination, Covid-19, employees, Sputnik-V, JSC «Russian Railways», observational study No conflict of interest to declare.
For citation: NA Kostenko, EA, Jidkova AA, Goriaev, et al. Evaluation of the effectiveness of vaccination of Russian Railways employees in the period from January 21 to November 31, 2021. Epidemiology and Vaccinal Prevention. 2022;21(5): 29-37 (In Russ.). https:// doi:10.31631/2073-3046-2022-21-5-29-37
В условиях пандемии COVID-19 в кратчайшие сроки были разработаны и внедрены в клиническую практику новые вакцины. Поэтому оценка эффективности вакцинопрофилактики новой ко-ронавирусной инфекции имеет первостепенное значение как для контроля возможных новых вспышек, так и для разработки дальнейших стратегий контроля пандемий ОРВИ.
В то же время данных об эффективности вакцинации Спутником V работающего населения в российских условиях недостаточно.
ОАО «Российские железные дороги» (РЖД) -крупнейший работодатель России — считает
сохранение здоровья сотрудников приоритетным направлением своей деятельности.
В соответствии с российским законодательством ОАО «РЖД» собирало сведения о вакцинации сотрудников, благодаря чему появилась возможность проанализировать эффективность иммунизации.
Цель исследования — оценка эффективности вакцинации Спутник V (как наиболее массово применяемой вакциной) работающего населения на примере иммунизации сотрудников ОАО «РЖД».
Исследование эффективности вакцинации работников ОАО «РЖД» проводилось с 21 января до 31 ноября 2021 г., т.е. в период, когда вакцины против COVID-19 были доступны на территории России (Гам-КОВИД-Вак (Спутник V), ЭпиВакКорона, КовиВак), но до появления в России Омикрон-штамма SARS-CoV-2, который обладал принципиально иными показателями заразности и летальности.
Источником данных стала база данных кадровой службы ОАО «РЖД». При регистрации факта вакцинации сотрудника от COVID-19 фиксировался номер сертификата. Всего в базе данных содержались записи о 695 908 работниках ОАО «РЖД». Выборка с учётом исключений составила 610 687 человек.
Критерии исключения из выборки: • переболевшие COVID-19 до 21 января 2021 г. в связи с возможным формированием иммунитета;
• сотрудники дочерних и зависимых обществ (в том числе медицинские работники) в связи с отсутствием полных данных о вакцинации среди них;
• вакцинированные другими вакцинами кроме Спутник V в связи с их небольшой численностью;
• работники в возрасте младше 18 лет;
• повторные случаи Covid-19 не учитывались при анализе.
В качестве зависимых переменных были выбраны заболеваемость COVID-19, госпитализация с COVID-19 и смерть от COVID-19.
Вакцинация считалась завершенной через 14 дней после второй прививки в соответствии с мировой практикой, а в случае вакцинации или ревакцинации «Спутником Лайт» (одна прививка Спутник V) — через 14 дней после прививки.
В ходе анализа в одну группу были объединены работники компании, привитые вакциной Спутник Лайт, а также те, кто был вакцинирован Спутником V, но заболел после первой прививки и не закончил курс вакцинации.
Ревакцинация Спутником V и Спутником Лайт рассматривалась вместе.
Эффективность вакцинации была рассчитана по стандартной для наблюдательных исследований формуле:
VE = 1 — ОШ
VE — эффективность вакцинации;
ОШ — отношение шансов вакцинированных
Расчёты были выполнены в программах SPSS и R. Для анализа эффективности вакцинации с учетом демографических характеристик, как и в ряде других наблюдательных исследований эффективности вакцинации от COVID-19, была использована Кокс-регрессия, в которой
учитывается переменная времени (выживаемость без исхода с 21 января 2021 г. до конца исследования). Показатель В(Ехр) в регрессиях представляет собой ОШ. Визуализация данных была также проведена при помощи Кокс-регрессии.
В качестве порога значимости было принято р < 0,05.
В качестве потенциальных предикторов были использованы пол (1 — мужчины, 2 — женщины), возраст и переменная «Категория работника» (рабочий, служащий, специалист, руководитель). Рабочие были приняты в Кокс-регрессии за единицу и коэффициенты других категорий считались относительно рабочих.
Все данные были агрегированы для анализа в обезличенном виде в соответствии со статьей 24 Хельсинкской декларации и пунктом 9 статьи 6 Федерального закона 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».
По состоянию на 31 ноября 2021 г. вакцинировано было 80,2% работников ОАО «РЖД», ревакцини-ровано — 2,7%, не вакцинировано — 17,2% (табл. 1).
Вакцинами Гам-КОВИД-Вак (Спутником V) было привито 64,2% работников ОАО «РЖД», Спутник Лайт — 14,2%, ЭпиВакКорона — 2,1%, КовиВак-0,4%, иностранными вакцинами — 0,005%
Ревакцинированы Спутником Лайт были 2,7%, Гам-КОВИД-Вак (Спутником V) — 0,02%. В связи с малыми значениями эти 2 группы были объединены.
В дальнейшем, за рамками данного исследования, охват вакцинацинацией и ревакцинацией сотрудников ОАО «РЖД» значительно увеличивался.
Всего к концу ноября 2021 г. COVID-19 переболело 12,4% работников (86 443), в том числе 8,1% (53 632 чел.) — в период исследования,
Таблица 1. Доля вакцинированных среди работников ОАО «РЖД», вошедших в выборку, по состоянию на 31 ноября 2021 г., по видам вакцин
Не привит(а) Not vaccinated 115 303 17,5%
Гам-КОВИД-Вак (Спутник V), 2 прививки Gem-COVID-Vac (Sputnik V), 2 doses 442 438 64,2%
Спутник Лайт или однократная вакцинация Спутник V Sputnik Light or 1 dose of Sputnik V 92 786 14,1%
Ревакцинация Спутником V Revaccination with Sputnik V 18 662 2,8%
ЭпиВакКорона, 2 прививки EpiVacCorona, 2 doses 6282 1,0%
КовиВак, 2 прививки Covivac, 2 doses 2342 0,4%
Иностранная вакцина A foreign vaccine 37 0,005%
подавляющее большинство из них болели COVID-19 с симптомами. В базе данных отмечено, что 0,4% сотрудников были госпитализированы с COVID-19 (всего 2779 чел., 2305 чел. в период исследования).
Всего задокументированы 310 смертей от COVID-19, в том числе 246 в период исследования. В таблице 2 представлены исходы в зависимости от вакцинального статуса.
Таблица 2. Заболеваемость, госпитализация и смертность от COVID-19 среди работников ОАО «РЖД» в соответствии с их вакцинальным статусом в период исследования
Table 2. Infection, hospitalization and death from COVID-19 by among the employers of the Russian Railways by Sputnik V vaccination status in the study period
Нет No COVID-19 COVID-19 Госпитализация с COVID-19 Hospitalization with COVID-19 Смерть от COVID-19 Death from COVID-19
Да Yes Нет No Да Yes Нет No Да Yes
Не привит Not vaccinated N 72 793 42 534 113 474 1853 115 136 190
Спутник V Sputnik V N 421 698 4176 425 952 192 426 107 36
Спутник V, одна прививка Sputnik V, 1 dose N 88 913 3874 92 581 206 92 780 7
Ревакцинация Спутником V Revaccination with Sputnik V N 18 412 250 18 653 9 18 662 0
Таблица 3. Прогнозирование выживаемости сотрудников ОАО «РЖД» без заражения COVID-19, коэффициенты Кокс-регрессии
Table 3. Predicted survival of the employers of the Russian Railways without COVID-19 infection by Sputnik V vaccination status, Cox regression coefficients
B Sig. Exp(B) 95,0% ДИ для Exp(B) 9.5 CI for Exp(B)
Нижний Lower Верхний Upper
Не привит(0) Not vaccinated (0) — < 0,001 — — —
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Спутник V (1) Sputnik V (1) -3,827 < 0,001 0,022 0,021 0,022
Спутник V, одна прививка (2) Sputnik V, 1 dose (2) -2,515 < 0,001 0,081 0,078 0,084
Ревакцинация Спутником V (3) Revaccination with Sputnik V (3) -3,848 < 0,001 0,021 0,019 0,024
Возраст Age 0,083 < 0,001 1,086 1,064 1,109
Пол (М = 1; Ж = 2) Gender (M = 1; F = 2) 0,015 < 0,001 1,015 1,014 1,016
Рабочие (1) Workers (2) — < 0,001 — — —
Служащие (2) Office workers (2) -0,613 < 0,001 0,542 0,526 0,558
Специалисты (3) Specialists (3) -0,429 < 0,001 0,651 0,614 0,690
Руководители(4) Executives (4) -0,282 < 0,001 0,754 0,730 0,779
Рисунок 1. Выживаемость без заражения COVID-19 среди сотрудников ОАО «РЖД» в зависимости от статуса вакцинации Спутником V
Figure 1. Survival of the employers of the Russian Railways without COVID-19 infection by Sputnik V vaccination
Таблица 4. Прогнозирование выживаемости сотрудников ОАО «РЖД» без COVID-19 с госпитализацией, коэффициенты Кокс-регрессии
Table 4. Predicted survival of the employers of the Russian Railways without COVID-19 with hospitalization by Sputnik V vaccination status, Cox regression coefficients
B Sig Exp(B) 95,0% ДИ для Exp(B) 9.5 CI for Exp(B)
Не привит (0) Not vaccinated (0) — < 0,001 — — —
Спутник V (1) Sputnik V (1) -3,693 < 0,001 0,025 0,021 0,029
Спутник V, одна прививка (2) Sputnik V, 1 dose (2) -1,973 < 0,001 0,139 0,119 0,163
Ревакцинация Спутником V (3) Revaccination with Sputnik V (3) -4,036 < 0,001 0,018 0,008 0,037
Возраст Age 0,063 < 0,001 1,065 1,061 1,070
Пол (М = 1; Ж = 2) Gender (M = 1; F = 2) -0,060 0,240 0,942 0,853 1,041
Служащие (2) Office workers (2) -0,611 < 0,001 0,543 0,473 0,623
Специалисты (3) Specialists (3) -0,350 < 0,001 0,705 0,542 0,917
Руководители (4) Executives (4) -0,374 < 0,001 0,688 0,593 0,798
Анализ эффективности вакцинации проводился методом Кокс-регрессии. За временной параметр принят срок от 21 января 2021 г. до наступления исхода (заболевания COVID-19, госпитализации либо смерти от COVID-19), либо до 31 ноября 2021 г. В таблице 3 представлен прогноз выживаемости сотрудников без COVID-19 по регрессионной модели Кокса.
Согласно регрессионной модели Кокса, эффективность вакцинации против COVID-19 с учётом социально-демографических факторов составила:
• для Спутника V — 97,8% (95% ДИ 97,8-97,9%);
• для одной прививки Спутником V или Спутником Лайт — 91,9% (95% ДИ 91,6-92,2%);
• для ревакцинации Спутником V — 97,9% (95% ДИ 97,6-98,1%).
Высокая эффективность вакцинации могла быть связана с достаточно молодым возрастным составом работников ОАО «РЖД». Возраст статистически значимо повышал вероятность заражения ^Ю-19.
COVID-19 статистически значимо чаще регистрировался среди женщин (Пол = 2), чем среди мужчин (Пол = 1).
С учетом вакцинации, пола и возраста, служащие и специалисты имели более низкие шансы заразиться COVID-19, чем рабочие и руководители. На рисунке 1 представлены кривые выживаемости без COVID-19 в зависимости от вакцинального статуса.
В таблице 4 представлены результаты анализа выживаемости сотрудников ОАО «РЖД» без COVID-19 с госпитализацией с использованием метода Кокс-регрессии.
Согласно регрессионной модели Кокса, эффективность вакцинации против COVID-19 с госпитализацией с учётом социально-демографических факторов составила:
• для Спутника V — 97,5% (95% ДИ 97,1-97,9%);
Лайт — 86,1% (95% ДИ 83,7-88,1%);
• для ревакцинации Спутником V — 98,2% (95%
Значимым предиктором госпитализации оказался возраст, но не пол. С учётом статуса вакцинации и демографических характеристик рабочие имели повышенный риск попасть в стационар с COVID-19, а служащие — сниженный риск.
На рисунке 2 представлены кривые выживаемости сотрудников ОАО «РЖД» в зависимости от статуса вакцинации.
В таблице 5 представлены результаты прогнозирования выживания сотрудников ОАО «РЖД» в период исследования без летального COVID-19.
Вакцинация Спутником V статистически значимо снижала риски смерти от COVID-19, при этом её эффективность достигала 95,2% (95% ДИ 93,196,6%). Эффективность одной прививки Спутник V составила 94,8% (95% ДИ 89-97,6%).
Рисунок 2. Выживаемость работников ОАО «РЖД» без COVID-19 с госпитализацией в зависимости от вакцинального статуса
Fig. 2. Survival of the employers of the Russian Railways without COVID-19 with hospitalization by Sputnik V vaccination status
Таблица 5. Прогнозирование выживаемости сотрудников ОАО «РЖД» без летального COVID-19, коэффициенты Кокс-регрессии
Table 5. Predicted survival of the employers of the Russian Railways without lethal COVID-19 by Sputnik V vaccination status, Cox regression coefficients
Не привит (0) Not vaccinated (0) < 0,001
Спутник V (1) Sputnik V (1) -3,029 < 0,001 0,048 0,034 0,069
Спутник V, одна прививка (2) Sputnik V, 1 dose (2) -2,959 < 0,001 0,052 0,024 0,110
Ревакцинация Спутником V (3) Revaccination with Sputnik V (3) -13,633 0,916 < 0,001 < 0,001 < 0,001
Пол (М = 1; Ж = 2) Gender (M = 1; F = 2) 0,119 <0,001 0,905 0,703 1,203
Примечание: анализ воздействия категории работников на вероятность исхода не проводился в связи с малым числом исходов (смертей). Note: the analysis of the impact of the category of workers on the probability of outcome was not carried out due to the small number of outcomes (deaths).
В связи с малым числом наблюдений не удалось оценить эффективность ревакцинации Спутником V, при том, что ни один человек не умер от COVID-19 после неё.
Кроме того, статистически значимым предиктором риска смерти от Сovid-19 оказался возраст, пол оказался статистически незначимым фактором.
Рисунок 3. Кокс-регрессия выживаемость без COVID-19 с летальными последствиями среди работников ОАО «РЖД» в зависимости от вакцинального статуса
Figure 3. Survival of the employers of the Russian Railways without lethal COVID-19 by Sputnik V vaccination status
На рисунке 3 видно, что невакцинированные Спутником V имели значительно более высокие риски смерти от COVID-19, чем вакцинированные.
Так, можно рассчитать приблизительные количества людей, которые не пострадали благодаря вакцинации, путём расчёта риска наступления события в «контрольной» группе (невакциниро-ванные), помноженный на количество вакцинированных. В целом порядка 194 483 человек не заболели благодаря вакцинации, еще 8 633 не были госпитализированы и 885 не умерли (при этом особо отметим, что вакцинация снижает риск смерти на 95,15%).
Пандемия COVID-19 поставила задачу оперативного создания и внедрения в практику эффективных противовирусных вакцин.
Проведённое нами исследование показало, что отечественная вакцина против коронавируса Гам-КОВИД-Вак (Спутник V) доказала свою эпидемиологическую эффективность в условиях пандемии.
При этом, в соответствии с ожиданиями, вакцинация по полной схеме показала более высокую эффективность, чем одна прививка, а ревакцинация продемонстрировала более высокую эффективность против госпитализации с Covid-19 в сравнении с двумя и, в особенности, с одной прививкой.
Особенно важна вакцинация в период пандемии для сотрудников предприятий, работающих в условиях непрерывного производственного цикла, к числу таких предприятий относится ОАО «РЖД». Во время волн подъёма заболеваемости лишь часть сотрудников переводилась на дистанционную
Кроме того, работники ОАО «РЖД» могли обладать более высоким уровнем здоровья в сравнении с россиянами тех же возрастов в связи как с профессиональным отбором (например, машинисты тепловоза), так и с усилиями управления здравоохранения компании по организации профилактических обследований и ведению хронических больных.
Ограничение данного исследования, как и других наблюдательных исследований эффективности вакцинации от COVID-19, заключается в самой природе наблюдательных исследований, отсутствии плацебо-группы.
Проведённое исследование показало эффективность вакцинации против COVID-19 среди работников ОАО «РЖД». Эффект проявлялся в снижении числа заболевших, госпитализаций и смертельных исходов среди привитых по сравнению с непривитыми. При этом две прививки оказалась более эффективными, чем одна.
Данное исследование показывает ценность вакцинопрофилактики работающего населения с учётом возможных глобальных вызовов пандемий.
С нашей точки зрения, актуальным для дальнейших исследований является изучение отдалённых последствий заболеваемости COVID-19, а также влияния вакцинации против новой коронавирус-ной инфекции на заболеваемость и смертность людей от неинфекционных заболеваний.
Logunov D.Y., Dolzhikova I.V., Shcheblyakov D.V., et al. Gam-COVID-Vac Vaccine Trial Group. Safety and efficacy of an rAd26 and rAd5 vector-based heterologous prime-boost COVID-19 vaccine: an interim analysis of a randomised controlled phase 3 trial in Russia // Lancet. 202!. Vol. 397, №10275. P. 671-68!. doi:!0.!0!6/S0!40-6736(2!)00234-8
Gonzalez S., Olszevicki S., Salazar M., et al. Effectiveness of the first component of Gam-COVID-Vac (Sputnik V) on reduction of SARS-CoV-2 confirmed infections, hospitalisations and mortality in patients aged 60-79: a retrospective cohort study in Argentina. EClinicalMedicine. 202!. Vol. 40. P. 101126. doi:!0.!0!6/j.eclinm.202!.!0!!26
Rearte A., Castelli J.M., Rearte R., et al. Effectiveness of rAd26-rAd5, ChAdOx! nCoV-!9, and BBIBP-CorV vaccines for risk of infection with SARS-CoV-2 and death due to COVID-19 in people older than 60 years in Argentina: a test-negative, case-control, and retrospective longitudinal study. Lancet. 2022. Vol. 399, №1033!. P. 1254-1264. doi:0.!0!6/S0!40-6736(22)000!!-3
Voko Z., Kiss Z., Surjan G., et al. Nationwide effectiveness of five SARS-CoV-2 vaccines in Hungary-the HUN-VE study// Clin. Microbiol. Infect. 2022. Vol. 28, № 3. P. 398-404. doi:!0.!0!6/j.cmi.202!.!!.0!! Petrovic V., Vukovic V., Patic A., et al. Immunogenicity of BNT!62b2, BBIBP-CorV and Gam-COVID-Vac vaccines and immunity after natural SARS-CoV-2 infection-A comparative study from Novi Sad, Serbia//PLoS One. 2022. Vol. !7, №2. P. e0263468. doi:!0.!37!/journal.pone.0263468
6. Matveeva O., Ershov A. Retrospective Cohort Study of the Effectiveness of the Sputnik V and EpiVacCorona Vaccines against the SARS-CoV-2 Delta Variant in Moscow (June-July 2021). Vaccines. 2022. Vol. 10, №7. P. 984. doi:I0.3390/vaccinesI0070984
7. Рыжиков А. Б., Рыжиков Е. А., Богрянцева М. П. и др. Простое слепое плацебо-контролируемое рандомизированное исследование безопасности, реактогенности и иммуногенности вакцины «ЭпиВакКорона» для профилактики COVID-I9 на добровольцах в возрасте 18-60 лет (фаза I-II). Инфекция и иммунитет. 2021. Т. II. №. 2. С. 283-296. doi:I0.I5789/2220-76I9-ASB-I699
8. Kozlovskaya L.I., Piniaeva A.N., Ignatyev G.M., et al. Long-term humoral immunogenicity, safety and protective efficacy of inactivated vaccine against COVID-I9 (CoviVac) in preclinical studies //Emerg. Microbes Infect. 202I. Vol. I0, № I. P. I790-I806. doi:I0.I080/2222I75I.202I.I97I569
9. Bagrov D.V., Glukhov G.S., Moiseenko A.V., et al. Structural characterization of fi-propiolactone inactivated severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) particles. Microsc. Res. Tech. 2022. Vol.85,№2. P.562-569. doi:I0.I002/jemt.2393I
10. Ishmukhametov A.A., Siniugina A.A., Yagovkina N.V., et al. Safety and immunogenicity of inactivated whole virion vaccine CoviVac against COVID-I9: a multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled phase I/II clinical trial. Medrxiv. 2022. doi:I0.II0I/2022.02.08.22270658
11. Korang S.K., von Rohden E., Veroniki A.A., et al. Vaccines to prevent COVID-I9: A living systematic review with Trial Sequential Analysis and network meta-analysis of randomized clinical trials // PLoS One.2022. Vol. I7,№ I. P.e0260733. doi:I0.II86/sI3643-020-0I5I6-I
12. Shah S., Gui H., Chua P.E.Y., et al. Factors associated with COVID-I9 vaccination intent in Singapore, Australia and Hong Kong // Vaccine. 2022. Vol. 40, № 2I. P. 2949-2959. doi:I0.I0I6/j.vac-cine.2022.03.062
13. Falahi S., Kenarkoohi A. Host factors and vaccine efficacy: Implications for COVID-I9 vaccines. J. Med. Virol. 2022. Vol. 94, № 4. P. I330-I335. doi:I0.I002/jmv.27485
14. Su Z., Cheshmehzangi A., McDonnell D., et al. Gender inequality and health disparity amid COVID-I9 // Nurs. Outlook. 2022. Vol. 70, № I. P. 89-95. doi:I0.I0I6/j.outlook.202I.08.004
15. Жидкова Е. А., Гутор Э. М., Вильк М. Ф. и др. Изучение позиции к здоровью и здоровому образу жизни у работников железнодорожной отрасли. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 202I. Т. 29, №S2. С. I350-I357. doi:I0.32687/0869-866X-202I-29-s2-I350-I357
16. Xiao J., Cheung J.K., Wu P., et al. Temporal changes in factors associated with COVID-I9 vaccine hesitancy and uptake among adults in Hong Kong: Serial cross-sectional surveys. Lancet Reg Health West Pac.2022. Vol.23. P. I0044I. doi:I0.I0I6/j.lanwpc.2022.I0044I
17. Жидкова Е. А., Костенко Н. А., Горяев А. А., Гуревич К. Г. Особенности заболеваемости и течения COVID-I9 у сотрудников ЧУЗ ОАО «РЖД». Медицина труда и промышленная экология. 202I. Т. 6I, №8. С.534-539. do:I0.3I089/I026-9428-202I-6I-8-534-539
I. Logunov DY, Dolzhikova IV, Shcheblyakov DV, et al. Safety and efficacy of an rAd26 and rAd5 vector-based heterologous prime-boost COVID-19 vaccine: an interim analysis of a randomised controlled phase 3 trial in Russia. Lancet. 202I;397:67I-8I. doi:I0.I0I6/S0I40-6736(2I)00234-8
González S, Olszevicki S, Salazar M, et al. Effectiveness of the first component of Gam-COVID-Vac (Sputnik V) on reduction of SARS-CoV-2 confirmed infections, hospitalisations and mortality in patients aged 60-79: a retrospective cohort study in Argentina. EClinicalMedicine 202I; 40: I0II26. doi:I0.I0I6/j.eclinm.202I.I0II26
Rearte A, Castelli JM, Rearte R, et al. Effectiveness of rAd26-rAd5, ChAdOxI nCoV-I9, and BBIBP-CorV vaccines for risk of infection with SARS-CoV-2 and death due to COVID-I9 in people older than 60 years in Argentina: a test-negative, case-control, and retrospective longitudinal study. Lancet2022; 399: I254-64. doi:0.I0I6/S0I40-6736(22)000II-3
Vokó Z, Kiss Z, Surján G, et al. Nationwide effectiveness of five SARS-CoV-2 vaccines in Hungary-the HUN-VE study. Clin Microbiol Infect2022;28:398-404. doi:I0.I0I6/j.cmi.202I.II.0II Petrovic V, Vukovic V, Patic A, et al. Immunogenicity of BNTI62b2, BBIBP-CorV and Gam-COVID-Vac vaccines and immunity after natural SARS-CoV-2 infection-A comparative study from Novi Sad, Serbia. PLoS One2022; I7: e0263468. doi:I0.I37I/journal.pone.0263468
Matveeva O, Ershov A. Retrospective Cohort Study of the Effectiveness of the Sputnik V and EpiVacCorona Vaccines against the SARS-CoV-2 Delta Variant in Moscow (June-July202I). Vaccines. 2022; I0: 984. doi:I0.3390/vaccinesI0070984
Ryzhikov AB, Ryzhikov EA, Bogryantseva MP, et al. A single blind, placebo-controlled randomized study of the safety, reactogenicity and immunogenicity of the ‘EpiVacCorona’ Vaccine for the prevention of COVID-I9, in volunteers aged I8-60years (phase I-II). Infektsiia Immun. 202I; II:283-96. doi:I0.I5789/2220-76I9-ASB-I699
Kozlovskaya LI, Piniaeva AN, Ignatyev GM, et al. Long-term humoral immunogenicity, safety and protective efficacy of inactivated vaccine against COVID-I9 (CoviVac) in preclinical studies. Emerg Microbes Infect. 202I; I0: I790-806. do:I0.I080/2222I75I.202I.I97I569
Bagrov DV, Glukhov GS, Moiseenko AV, et al. Structural characterization of fi-propiolactone inactivated severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) particles. Microsc Res Tech. 2022; 85:562-9. doi:I0.I002/jemt.2393I
II. Korang SK, von Rohden E, Veroniki AA, et al. Vaccines to prevent COVID-I9: A living systematic review with Trial Sequential Analysis and network meta-analysis of randomized clinical trials. PLoS One. 2022; I7: e0260733. doi:I0.II86/sI3643-020-0I5I6-I
12. Shah S, Gui H, Chua PEY, et al. Factors associated with COVID-I9 vaccination intent in Singapore, Australia and Hong Kong. Vaccine. 2022; 40:2949-59. doi:I0.I0I6/j.vaccine.2022.03.062
13. Falahi S, Kenarkoohi A. Host factors and vaccine efficacy: Implications for COVID-I9 vaccines. J Med Virol. 2022; 94: I330-5. doi:I0.I002/jmv.27485
14. Su Z, Cheshmehzangi A, McDonnell D, et al. Gender inequality and health disparity amid COVID-I9. Nurs Outlook. 2022; 70:89-95. doi:I0.I0I6/j.outlook.202I.08.004
15. Zhidkova EA, Gutor EM, Vilk MF, et al. The study of attitudes towards health and a healthy lifestyle among employees of the railway industry. Problems of social hygiene, health care and the history of medicine. 202I; 29:I350-7. (In Russ). doi:I0.32687/0869-866X-202I-29-s2-I350-I357
16. Xiao J, Cheung JK, et al. Temporal changes in factors associated with COVID-I9 vaccine hesitancy and uptake among adults in Hong Kong: Serial cross-sectional surveys. Lancet Reg Health West Pac. 2022;23: I0044I. do:I0.I0I6/j.lanwpc.2022.I0044I
17. Zhidkova EA, Kostenko NA, Goryaev AA, Gurevich KG. Peculiarities of the incidence and course of COVID-I9 among the employees of the CHUZ JSC «Russian Railways». Occupational Health and Industrial Ecology. 202I; 6I:534-9. (In Russ). doi:I0.3I089/I026-9428-202I-6I-8-534-539
About the Authors
Поступила: 25.08.2022. Принята к печати: 09.09.2022.
Контент доступен под лицензией СС БУ 4.0.
Received: 25.08.2022. Accepted: 09.09.2022.
Creative Commons Attribution CC BY 4.0.
Врачи РЖД поучаствовали в конгрессе «Профессия и здоровье»
Сен 22, 2021 — 18:14
обновлено: Май 4, 2023 — 07:23
Название международного конгресса говорит само за себя – «Профессия и здоровье». Здесь собрались врачи и эксперты в области производственной медицины со всей России. Делегация от сети здравоохранения «РЖД-Медицина» – одна из самых многочисленных, более 80 человек. Железные дороги пересекают всю страну, сотрудники ОАО «РЖД» работают в разных регионах, разных погодных условиях. Это значит, что за состоянием их здоровья следует нужно следить особенно внимательно.
Людмила Гонохова , начальник отдела организации медицинской помощи Дальневосточной дирекции здравоохранения ОАО «РЖД»:
Их работа связана с воздействием не только профессиональных факторов, но и климатических особенностей. А это и температурный режим, и давление определённое, которое испытывают на себе.
Недавно к этим факторам добавилась новая проблема – коронавирус. Пандемия ударила по всем сферам жизни. Больницам и поликлиникам пришлось частично приостановить плановую медицинскую помощь и взять на себя оказание экстренной помощи. А для врачей ковид-19 фактически стал профессиональным заболеванием.
Наталья Костенко, начальник отдела планирования и организации медицинской помощи Центральной дирекции здравоохранения – филиала ОАО «РЖД»:
Достаточно сложно было в условиях меняющейся эпидобстановки резко перейти на новые условия работы, когда нужно было закупать новое оборудование, СИЗы.
Многолетний опыт и накопленная экспертиза помогли клиникам «РЖД-Медицина» быстро адаптироваться к новым реалиям. Затем появилась вакцина – главный способ остановить пандемию. Кстати, задача производственной медицины – это тоже по большей части профилактика.
Екатерина Гутор, начальник отдела медицинской безопасности движения поездов и производственной медицины Центральной дирекции здравоохранения – филиала ОАО «РЖД»:
Для железнодорожного здравоохранения сохранение здоровья работника – это целевая позиция. К тому же подготовленный сотрудник ещё и достаточно дорого стоит, и его потеря по причине профессиональной непригодности – это и финансовые потери компании.
По итогам конференции медицинское сообщество выработает решения, которые могут повлиять и на законодательство, и на методологические подходы в предупреждении и лечении профессиональных заболеваний.
Илья Мороз, Сергей Тулатиев, Панорама
